近日，最高人民法院印發(fā)《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見(一)》(以下簡稱《意見》)，《意見》提出，要準確適用勞動法、勞動合同法的相關規(guī)定。用人單位僅以勞動者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無癥狀感染者、被依法隔離人員或者勞動者來自疫情相對嚴重的地區(qū)為由主張解除勞動關系的，人民法院不予支持。
最高法院的這一指導意見出臺，可謂非常及時。此次疫情期間，由于種種管控措施，勞動力的流動受到了諸多阻礙。各地也出現(xiàn)類似員工未能按企業(yè)要求及時到崗，結果被辭退的事件，讓員工有苦難言。
比如近日媒體就報道，沈陽某公司小劉被派到外省出差回來后，被社區(qū)告知需隔離14天，于是他向公司報告，第二天公司卻要求小劉3天內到崗。因需要隔離小劉沒能如期到崗，隨后公司通知其已被開除，理由是曠工3日。
這些粗暴對待勞動者權益的事件，顯露出某些企業(yè)法律意識的淡泊。類似做法，在法律上明顯站不住腳。按照勞動合同法相關規(guī)定，勞動者被采取甲類傳染病的預防、控制的隔離措施，或者勞動者非因工負傷，仍在規(guī)定的醫(yī)療期內等情況下，用人單位不得與員工解除勞動合同。因此，勞動者若因為排查、隔離、治療等措施不能到崗，都是法律所豁免的范疇。
此前，人社部已發(fā)文要求，疫情期間要保護勞動者權益，企業(yè)不得因為隔離等原因隨意開除員工。此次，最高法院再次通過“指導意見”要求，對相關案件的審理作出指導。這為勞動者維權提供了強大的法律后盾，更好發(fā)揮了司法在勞動糾紛中定紛止爭的功能，也可有效防止勞動力市場的失序，緩解疫情對就業(yè)市場的沖擊。
為勞動者撐起保護傘，解除了他們的后顧之憂，使勞動者可以理直氣壯維權，這是司法機關的責任所在。不過，也需要認識到，疫情期間出現(xiàn)的種種侵害勞動者權益的情況，除了因為一些企業(yè)缺乏守法意識之外，不少企業(yè)也是因為在疫情之下經(jīng)營困難，不得不進行裁員。
面對這樣的現(xiàn)實，僅僅靠人社部門和司法機關為勞動者提供被動的法律保護，恐怕難以完全治本。倘若不能以疫情防控為借口辭退勞動者，一些企業(yè)還會采取其他花樣翻新的手法，迫使員工走人。因此，在法律保護之外，如何完善相關經(jīng)濟社會政策，兼顧企業(yè)和員工雙方的權益，方能標本兼治。
對此，其實有許多破解的思路。比如，對于那些存在確診、疑似、無癥狀感染者以及被依法隔離人員的企業(yè)，政府相關部門可以考慮給予企業(yè)一定補助或其他優(yōu)惠措施，彌補企業(yè)因為疫情防控所多付出的用工成本。這種經(jīng)濟激勵的政策，能避免一些經(jīng)營困難的企業(yè)陷入雪上加霜的境地。
對疫情防控導致用工成本增加的企業(yè)進行額外補助，在法理上也完全站得住腳。因為，員工因為治療或隔離無法正常履職，既是在保護自己和家人的健康，也是在確保公共衛(wèi)生安全。為此付出的相應代價，如果全由企業(yè)承擔，對于企業(yè)是不公平的。對此，理當建立公平的責任分擔機制，共渡難關。
總之，強調勞動者權益保護，也要正視企業(yè)后顧之憂。法律方針和社會經(jīng)濟政策并舉，如此才能公平解決疫情防控所帶來的勞動爭議，更好穩(wěn)定就業(yè)市場。
關鍵詞：
勞動者權益
信用卡逾期會有什么影響?如果信用卡已經(jīng)逾期了怎么辦呢?
如果信用卡已經(jīng)逾期了怎么辦?信用卡逾期幾年后可以消除?
